Spelinspektionen invänder mot två delar av EU:s penningtvättspaket

Den 27 oktober 2026 offentliggjorde Spelinspektionen sitt remissvar på Finansdepartementets promemoria Fi2026/01654, som handlar om hur svensk rätt ska anpassas till EU:s penningtvättspaket. Myndigheten instämmer i huvudsak i förslagen, men pekar på två tydliga invändningar: ansvaret för registreringslotterier och möjligheten att förena krav på tillsynsinformation med vite.

För spelare och branschbevakare är detta en nyhet om myndighetsansvar och tillsynens verktyg, inte en ny bonusregel eller en redan beslutad sanktion. Det är också viktigt att skilja sådant som gäller i dag från framtida förslag.

Remissvaret kom den 27 oktober – remissen stängde den 30 oktober

Finansdepartementet skickade ut promemorian om EU:s penningtvättspaket på remiss under sommaren. På regeringens remissida anges 30 oktober 2026 som sista dag för yttranden. Spelinspektionen publicerade sin sammanfattning den 27 oktober.

I sitt remissvar säger myndigheten att den till stor del delar bedömningarna i promemorian. Samtidigt invänder den mot två specifika delar och uppmärksammar otydligheter i vissa bestämmelser.

Det här är en del av beredningen inför möjliga lagändringar. Ett remissvar är inte lag och innebär inte i sig att ett nytt krav redan börjat tillämpas.

Källor: Spelinspektionens remissvar från 27 oktober och regeringens remissärende Fi2026/01654.

Första invändningen: registreringslotterier

Spelinspektionen motsätter sig förslaget att myndigheten ska lämplighetspröva och utöva tillsyn över registreringslotterier. Det är ett uttryckligt ställningstagande om hur föreslagna tillsynsuppgifter ska organiseras.

Det ska inte förväxlas med licenskraven på svenska onlinecasinon. Olika speltyper kan omfattas av olika tillstånds- eller registreringssystem, och ordet ”registrerad” på en webbplats säger inte automatiskt vad aktören har rätt att erbjuda.

Här är den centrala konsumentfrågan inte vilket namn myndigheten får i en framtida organisationsmodell, utan vilken juridisk aktör som står bakom ett visst spel och vilken kontroll som gäller för den aktören. Det slutliga utfallet av förslaget kan inte fastställas utifrån ett remissvar.

Andra invändningen: vite när uppgifter inte lämnas

Den andra invändningen gäller myndigheternas möjlighet att kräva in material. Spelinspektionen delar inte bedömningen i promemorian att tillsynsmyndigheter ska sakna möjlighet att förena ett föreläggande om upplysningar och handlingar med vite.

Ett föreläggande kan användas för att kräva information som behövs i en granskning. Vite är ett ekonomiskt påtryckningsmedel knutet till att ett sådant krav efterlevs. Det är inte samma sak som att en viss operatör redan fått en sanktionsavgift för ett konstaterat brott mot spelreglerna.

Därför är det missvisande att beskriva remissvaret som att svenska spelbolag ”nu får nya böter”. Det som diskuteras är en möjlig utformning av tillsynens befogenheter. Frågan är ännu inte avgjord genom det här remissvaret.

Vad gäller redan för svensklicensierade spelbolag?

Spelinspektionen förklarar i sin ordinarie vägledning att aktörer med svensk spellicens måste följa spellagen, penningtvättslagen och relevanta föreskrifter. Det innefattar bland annat riskbaserad kundkännedom, interna rutiner och rapportering av misstänkta transaktioner till Finanspolisen.

Ett konkret exempel på en redan beslutad regeländring är att landbaserat kommersiellt kasinospel från 1 september 2026 omfattas av penningtvättsregelverket efter att ett tidigare undantag tagits bort. Den ändringen bör inte blandas ihop med remissen från oktober.

Den som vill kontrollera grundreglerna kan läsa Spelinspektionens vägledning om penningtvätt och myndighetens besked om landbaserat kasinospel.

Så bör spelare och redaktioner tolka utvecklingen

Skilj licensstatus från tillsyn. En pågående granskning eller ett remissyttrande innebär inte automatiskt att en licens är återkallad. Ett exempel är vår tidigare genomgång av Spelinspektionens tillsyn av ledningsförändringar hos idrottsklubbar och andra licenshavare, där tillsyn och sanktion hålls isär.

Beakta vilket regelverk som avses. Spellicens, kundkännedom enligt penningtvättsregler och ett förslag om myndighetsbefogenheter är olika frågor. De kan hänga ihop, men bör inte slås ihop till ett generellt påstående om att ett casino är säkert eller osäkert.

Kräv spårbara uppgifter. Påståenden om nya EU-krav, fastställda avgifter eller myndighetsbeslut ska ha källa och datum. Jämför gärna med vår analys av brittiska B2B-risker i 2026 års riskrapport, där det uttryckligen framgår vilken jurisdiktion underlaget gäller.

Uppdatera när beslut fattas. Den här artikeln återger läget den 1 november 2026. Framtida beslut kan ändra de föreslagna tillsynsreglernas innehåll. Undvik att presentera en ännu inte beslutad ordning som gällande svensk rätt.

Vad händer efter remissperioden?

Sista svarsdag som regeringen angav var 30 oktober. Det fortsatta arbetet avgör hur förslagen bearbetas och om de leder till lagändringar. Det går inte att slå fast att Spelinspektionens invändningar kommer att bifallas, eller att den föreslagna vitesregeln blir oförändrad.

Sammanfattning: Spelinspektionen har markerat två konkreta invändningar mot den svenska anpassningen av EU:s penningtvättspaket. För den som följer spelmarknaden är den viktigaste skillnaden mellan ett förslag, ett myndighetsyttrande och ett slutligt beslutat regelverk. Nyheten i sig ändrar inte svensk licensstatus för någon namngiven casinoaktör.

Officiella källor

• Spelinspektionen, remissvar 27 oktober 2026
• Finansdepartementet, remiss Fi2026/01654
• Spelinspektionen, penningtvätt och gällande krav
• Spelinspektionen, landbaserat kasinospel och 1 september 2026