Staffanstorpsdomen: tre dömda för olovlig poker – miljonkravet avslogs

Staffanstorpsdomen kom den 6 november 2026, när Lunds tingsrätt meddelade dom i målet om pokerverksamheten i Staffanstorp och Esarps gamla skola. Tre personer döms för brott kopplade till verksamheten och en fjärde frikänns. De som åtalades för näringspenningtvätt frias från just den åtalspunkten. Samtidigt avslår domstolen åklagarens krav på förverkande av drygt 1,58 miljoner kronor från de två arrangörerna.

Uppgifterna följer Svenska Pokerförbundets genomgång, publicerad den 6 november, som hänvisar till Lunds tingsrätts mål B 3616-24. Förbundet är en intresseorganisation inom poker. CasinoMulti har inte själv tagit del av den fullständiga domen, vilket är viktigt när vi återger enskilda domskäl och ekonomiska belopp.

Olika utgång för spelbrott och penningtvätt

De två arrangörerna döms, enligt förbundets referat, för grov olovlig spelverksamhet och bokföringsbrott. Den manlige huvudarrangören får ett år och tre månaders fängelse. Den kvinnliga medarrangören får skyddstillsyn med särskild behandlingsplan. En tredje person, som representerade en biljardklubb, döms för medhjälp till grov olovlig spelverksamhet, med villkorlig dom och 100 dagsböter på sammanlagt 27 000 kronor som påföljd. Den fjärde åtalade frikänns.

Att åtalspunkten näringspenningtvätt ogillades innebär inte att domarna för olovlig spelverksamhet och bokföringsbrott faller bort. Det omvända är lika viktigt: det är missvisande att beskriva de dömda som skyldiga till penningtvätt när den åtalsdelen inte vann bifall.

15 000 kronor i insatser är inte 15 000 kronor i vinst

Det ekonomiska resonemanget kräver särskild precision. Tingsrätten bedömde enligt redovisningen att den sammanlagda nivån av avgifter och insatser i genomsnitt var minst 15 000 kronor per turnering. Siffran omfattar också pengar som spelare betalade in till prispotten, och är därför inte ett fastställt mått på vad arrangörerna tjänade.

En insats från en spelare kan helt eller delvis ingå i prispengar. Först när man skiljer spelarnas inbetalningar från arrangörsavgifter och kostnader kan man diskutera faktisk intäkt respektive resultat. Den skillnaden gäller också digital poker där en rake eller turneringsavgift kan vara skild från spelarnas prispott. Läs vår guide till rake och pokeravgifter för att förstå begreppen; den guiden handlar om hur avgiftsmodeller fungerar generellt och inte om bevisningen i detta mål. Vi har också en förklaring av skillnaden mellan poker cash game och turnering, där prispott och avgifter sätts i sitt sammanhang.

Varför avslog domstolen 1 586 062 kronor?

Åklagaren ville enligt förbundets referat förverka 1 586 062 kronor från de två arrangörerna. Tingsrätten ansåg inte att beräkningen hade tillräckligt stöd och avslog kravet. Därmed är summan inte en domstolsfastställd personlig vinst.

Det innebär dock inte att domstolen slagit fast att verksamheten helt saknade inkomster eller vinst. Det visar bara att åklagarens beräkning inte var styrkt på det sätt som krävdes för det aktuella yrkandet. Biljardklubbens företrädare ska enligt redovisningen däremot betala 40 000 kronor i förverkat värde för extra ersättning kopplad till lokalupplåtelsen – ett annat beslut som inte ska blandas ihop med det avvisade miljonkravet.

Varför bedömdes spelbrotten som grova?

Enligt redovisningen fäste tingsrätten vikt vid att verksamheten varit omfattande, systematisk och yrkesmässig. Under en senare period ska turneringar ha arrangerats fyra gånger i veckan. Under polisens kameraövervakning från 8 maj till 6 juni 2024 bedrevs enligt domstolens beskrivning poker under 21 av 30 dagar, med i genomsnitt upp emot 20 deltagare per spelkväll. Cash games förekom också.

Siffrorna är faktorer som domstolen vägde in i just detta fall, inte allmänna gränsvärden som automatiskt gör en privat pokerträff otillåten. Beslutet gäller den prövade verksamheten.

Kan domen överklagas?

Ja. Domen har ännu inte vunnit laga kraft. Enligt Svenska Pokerförbundet kan den överklagas till Hovrätten över Skåne och Blekinge senast den 27 november 2026. Utfallet kan därmed förändras i nästa instans.

SvenskPoker har också rapporterat om domen den 6 november. För exakta domskäl eller detaljer om de enskilda åtalspunkterna är det lämpligast att begära ut domstolshandlingen i B 3616-24.

Tre saker att komma ihåg

En fällande dom för grov olovlig spelverksamhet är inte en fällande dom för näringspenningtvätt. Spelarnas insatser och prispengar är inte automatiskt arrangörens vinst. Och en tingsrättsdom som kan överklagas är ännu inte ett slutligt rättsligt avgörande.

Artikeln är redaktionell nyhetsrapportering, inte juridisk rådgivning och inte en uppmaning att delta i olicensierat spel. Källor: Svenska Pokerförbundet 6 november 2026 samt SvenskPoker 6 november 2026.